Суд изменил меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест моему подзащитному, несмотря на обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе), и множестве эпизодов ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Моему подзащитному предъявили обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе, наказание от 10 до 20 лет лишения свободы) и множестве эпизодов ч. 4 ст. 159 УК РФ. Только постановление о привлечении в качестве обвиняемого составляет 255 листов. Состава преступления на самом деле нет. Следственная группа из нескольких десятков следователей Главного следственного управления МВД Санкт-Петербурга расследовала дело. Я обжаловал каждое решение судов о продлении сроков стражи вплоть до Верховного суда. Направил массу жалоб в прокуратуру.
Поначалу приходили отписки из прокуратуры. Позже ответы нам стали поступать более внятные о нарушении ст. 6.1 УПК РФ следствием.
Собрав ответы из прокуратуры, подтвердившие факты нарушения следствием разумных сроков, мы представили их на очередном судебном заседании, на котором рассматривалось очередное ходатайство о продлении стражи. Прокурор в заседании продолжал упорно заявлять о том, что нарушения ст. 6.1 следствием не допущены. Однако ответы его же прокуратуры доказали обратное.
Суд изменил меру пресечения подзащитному на домашний арест. Решение вступило в силу. №;%
Ниже прикрепляю сканы своих возражений и скан (обезличенный) решения суда.