Оправдательный приговор в отношении моей подзащитной, обвиняемой по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Упорная борьба вплоть до Кассационного суда через отмену предыдущих решений дала лучший результат.
Ко мне обратилась гражданка Гришина В.А*, в отношении которой отдел полиции по Академическому району Москвы возбудил уголовное дело по ч. 5 ст. 327 УК РФ.
Я с самого начала доказывал, что состава преступления нет.
Дознаватель уговаривала мою подзащитную признаться и обойтись штрафом.
Было ясно, она рассчитывала, что мы сдадимся. Или после приговора суда потеряем надежду, учитывая столь низкий процент (меньше процента) оправдательных приговоров в стране.
Я помню, как после успешных для защиты очных ставок при моей подзащитной сказал начальнице дознания, которая лично приняла дело к производству: "Зря надеетесь, что она сдастся, признается и получит штраф. Но вы одного не учли. Вы меня достали своей "глухотой" и разозлили. Я как адвокат дело не брошу и пойду до конца. Будет необходимо, в апелляцию, кассацию и Верховный суд, и сделаю это уже бесплатно".
Сначала Мировой суд участка 220 Москвы необоснованно осудил подзащитную к штрафу.
Приговор был мною обжалован. Я свое слово сдержал, в дальнейшем всю работу сделал без оплаты, мне хотелось принципиально добиться справедливости.
Гагаринский суд в апелляции сначала оставил приговор в силе, даже не опроверг мои аргументы.
Мною была подана кассационная жалоба.
Второй Кассационный суд удовлетворил мою жалобу, отменил приговор и апелляционное определение. Постановил вернуть дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
Прокуратура же подсуетилась, видно, они поняли, что приговор отменят, и просили просто отменить и вернуть дело. Возможно, для возвращения в дознание.
Гагаринский районный суд (Судья Арбузова) в апелляции полностью оправдал мою подзащитную, признав за ней право реабилитации.
Сейчас мы подали иск о взыскании денег с Министерства финансов, в том числе и гонорара, оплаченного мне по договору, так как я всегда провожу через кассу все оплаченные денежные средства.
Ниже прикрепляю скан приговора суда.
Дело номер 10-0020/2021 на сайте Гагаринского районного суда Москвы. №;%
*Подзащитная не против обнародования своих данных, в связи с этим адвокатская тайна не нарушена.
Я с самого начала доказывал, что состава преступления нет.
Дознаватель уговаривала мою подзащитную признаться и обойтись штрафом.
Было ясно, она рассчитывала, что мы сдадимся. Или после приговора суда потеряем надежду, учитывая столь низкий процент (меньше процента) оправдательных приговоров в стране.
Я помню, как после успешных для защиты очных ставок при моей подзащитной сказал начальнице дознания, которая лично приняла дело к производству: "Зря надеетесь, что она сдастся, признается и получит штраф. Но вы одного не учли. Вы меня достали своей "глухотой" и разозлили. Я как адвокат дело не брошу и пойду до конца. Будет необходимо, в апелляцию, кассацию и Верховный суд, и сделаю это уже бесплатно".
Сначала Мировой суд участка 220 Москвы необоснованно осудил подзащитную к штрафу.
Приговор был мною обжалован. Я свое слово сдержал, в дальнейшем всю работу сделал без оплаты, мне хотелось принципиально добиться справедливости.
Гагаринский суд в апелляции сначала оставил приговор в силе, даже не опроверг мои аргументы.
Мною была подана кассационная жалоба.
Второй Кассационный суд удовлетворил мою жалобу, отменил приговор и апелляционное определение. Постановил вернуть дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
Прокуратура же подсуетилась, видно, они поняли, что приговор отменят, и просили просто отменить и вернуть дело. Возможно, для возвращения в дознание.
Гагаринский районный суд (Судья Арбузова) в апелляции полностью оправдал мою подзащитную, признав за ней право реабилитации.
Сейчас мы подали иск о взыскании денег с Министерства финансов, в том числе и гонорара, оплаченного мне по договору, так как я всегда провожу через кассу все оплаченные денежные средства.
Ниже прикрепляю скан приговора суда.
Дело номер 10-0020/2021 на сайте Гагаринского районного суда Москвы. №;%
*Подзащитная не против обнародования своих данных, в связи с этим адвокатская тайна не нарушена.
