Суд оправдал моего подзащитного, обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего). Изменение квалификации на ст. 114, приговор в виде 1 года с зачетом времени нахождения под стражей с учетом ранее имевшейся судимости.
Часть 4 ст. 111 УК РФ— умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего. Наказание по ней почти всегда как за обычное убийство без отягчающих, верхний предел наказания по статье - лишение свободы на срок до 15 лет.
В этот день мне позвонила знакомая. Взволнованным голосом она попросила взяться за защиту молодого мужчины, которого знала с детства. Их родители были давно соседями. По ее словам, парень из простой семьи получал одну судимость за другой. Можно сказать, что в жизни ему не везло. Он уже был ранее судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и иные преступления, последняя судимость после освобождения из колонии не погашена. Его родители, по ее словам, не питали никаких иллюзий. «Иланд, они надеются, чтобы ему не дали 12-14 лет, хотя бы 8-9 лет. Пожалуйста, попробуй, что-нибудь сделать, лишь бы не такой большой срок, у него есть инвалидность, может это даст смягчение», - сказала мне она.
Признаюсь, браться за такое дело не очень хотелось. Парень имел четыре судимости, в том числе, и за грабеж, кражу, умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью. И снова арестован по обвинению по ч.4 ст.111 УК (а это очень серьёзно) уже по решению суда. Я согласился. Вручил ордер следователю Следственного комитета, тот сразу сказал, что обвиняемый сядет на большой срок. Все очевидно: они выпивали спиртное с погибшим в квартире, там была женщина-свидетель, погибший тоже ранее судим.
Обвиняемый первым нанёс пощёчину погибшему. Потом они немного успокоились, их разняли. Ссора началась снова, обвиняемый забил в драке потерпевшего. Тот умер к утру. На одежде моего подзащитного кровь погибшего, сам он почти не пострадал, кулаки в ссадинах. «Он сядет лет на 10 минимум», — сказал следователь. Сходил в СИЗО к обвиняемому. Его рассказ поменял многое. Да, сидели пили со знакомым, в одно время они раньше отбыли наказание в одной колонии. Произошел словесный конфликт, он слегка ударил погибшего по лицу, отвесил пощёчину. Через какое-то время конфликт снова разгорелся.
Погибший взял нож, сделал угрожающий жест, который видела их спутница, и напал на него, даже смог нанести лёгкое ранение (почти царапину) в области паха. Обвиняемый по его словам, смог увернутся от очередной атаки с ножом, попал сильно кулаком, сбил с ног потерпевшего...... и не смог остановиться… опасаясь за жизнь, выхватив нож, он забил потерпевшего кулаками и рукояткой ножа… до потери сознания, после чего то скончался. Первым же делом изучил квартиру: комната, где все произошло, имела один выход, который был перекрыт погибшим, когда он взялся за нож, это важный аспект, значит, у обвиняемого с больной ногой не было куда бежать. Я нашел их спутницу, взял у нее объяснение (снова снял все на видео с ее согласия). Выяснил все, записал, отдал следователю с ходатайством о ее допросе.
Набрался наглости и попросил дело прекратить в связи с тем, что действия обвиняемого были необходимой обороной. Либо, в крайнем случае, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 114 УК РФ (наказание до 1 года максимум). Мне, конечно, в моих ходатайствах отказали. Жалобы в прокуратуру не дали результата.
Когда начался процесс в суде, обвиняемый уже просидел почти три месяца. Не буду дальше утомлять читателей, сколько и как это все длилось. Обвинение поддерживал лично исполняющий обязанности прокурора района, тот самый, кто утвердил обвинительное заключение.
Процесс вел председатель районного суда (считаю, что в этом нам повезло), председатели судов более самостоятельны, чем просто судьи, они и смелее. Этот же работал судьей уже больше 20 лет, ранее был и прокурором, и адвокатом, а не каким-нибудь секретарем или помощником, как это часто бывает сейчас). Прокурор просил суд признать моего подзащитного виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ и запросил 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Хорошо помню прения сторон. В суде были родственницы погибшего, его мать.
Я не люблю, когда иногда некоторые адвокаты начинают речь скучной и долгой, заунывной фразой: «Уважаемый суд, участники процесса, сеголня мы рассмотрели уголовное дело по обвинению…… и т.д.».
Меня это удивляет, я помню, высказал как-то одному адвокату, зачем это все произносить? Судья - идиот? Он не знает, какое дело рассмотрено, и не знает объем обвинения? После этой мучительной вступительной фразы, даже мне слушать человека неинтересно. Мой подход – сразу зацепить внимание судьи. Неважно, судья единолично или присяжные. С первых слов надо захватить внимание, уважение, понимание и заставить внимательно слушать. Поэтому я сразу сказал: «Я хочу попросить прощения у матери погибшего, она-мать, и для нее он всегда будет ребенком…. (в этот момент прокурор ехидно заулыбался, наверное, решил, что я буду просить о смягчении, но он ошибся). Я продолжил: «Для каждой матери ее сын, какой бы он ни был, всегда останется хорошим, и мои доводы не понравятся матери, но я выскажу свое личное убеждение не только адвоката, но и человека.
В ужасных последствиях виноват, прежде всего, сам погибший, который напал на подсудимого с ножом и пытался лишить его жизни»................... Затем я сослался на все обстоятельства, на обстановку в комнате, личности обоих мужчин (оба сидели в тюрьмах), угрожающий жест в адрес подсудимого со стороны погибшего, который видела женщина-свидетель. На то, что нож в руках рецидивиста, а не робкого студента или юноши, при его действиях, легкое ранение подсудимого в область паха, конечно, вызвал ясные опасения за свою жизнь у подсудимого.
У подсудимого не было иного выхода, как защищать свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивление. Действия погибшего в тот момент можно смело квалифицировать как покушение на убийство или попытку убийства, поскольку они совершались человеком физически развитым, ранее судимым, с использованием ножа, удары были нацелены в область живота. Данные факты подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы, сам нож приобщен к материалам дела.
Обвиняемый, защищая свою жизнь, отбил физическим сопротивлением удары погибшего, при этом даже не используя какие-либо орудия (хотя имел право и на это) и, опасаясь, что последний продолжит свои действия, нанес ему несколько ударов в область головы руками и рукояткой ножа.
При этом, отняв нож, он не нанес погибшему ни одного колюще-режущего ранения, что еще раз доказывает, что подсудимый пытался максимально избежать самых тяжелых последствий, а пытался лишь остановить напавшего, обезвредить его, обездвижить.
Все действия подсудимого укладываются в понятие необходимая оборона. По логике обвинения подсудимый должен был или позволить себя убить, или после того, как выбил нож, остановиться и не наносить удары кулаком и ногами а также рукояткой ножа.
И главное, я сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.09.2012г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
В итоге, суд НЕ признал подсудимого виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Действия подсудимого были квалифицированы лишь как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 114 УК РФ. И назначил наказание моему подзащитному в виде всего одного года лишения свободы…. с зачётом почти четырех месяцев, проведенных обвиняемым в СИЗО. Помню, как позвонил сразу моей знакомой, которая попросила меня заниматься делом, и сообщил ей: «Приговор вынесен. ГОД». Она переспросила: «Я на расслышала! В смысле???» Я повторил: «ГОД» - «Ты шутишь, Иланд???» - «Год», - ответил я. Звонок прервался, через 10 минут она мне перезвонила и говорит: «Его родители не верят, они плачут». №;%
Ниже скан выписки из приговора:
В этот день мне позвонила знакомая. Взволнованным голосом она попросила взяться за защиту молодого мужчины, которого знала с детства. Их родители были давно соседями. По ее словам, парень из простой семьи получал одну судимость за другой. Можно сказать, что в жизни ему не везло. Он уже был ранее судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и иные преступления, последняя судимость после освобождения из колонии не погашена. Его родители, по ее словам, не питали никаких иллюзий. «Иланд, они надеются, чтобы ему не дали 12-14 лет, хотя бы 8-9 лет. Пожалуйста, попробуй, что-нибудь сделать, лишь бы не такой большой срок, у него есть инвалидность, может это даст смягчение», - сказала мне она.
Признаюсь, браться за такое дело не очень хотелось. Парень имел четыре судимости, в том числе, и за грабеж, кражу, умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью. И снова арестован по обвинению по ч.4 ст.111 УК (а это очень серьёзно) уже по решению суда. Я согласился. Вручил ордер следователю Следственного комитета, тот сразу сказал, что обвиняемый сядет на большой срок. Все очевидно: они выпивали спиртное с погибшим в квартире, там была женщина-свидетель, погибший тоже ранее судим.
Обвиняемый первым нанёс пощёчину погибшему. Потом они немного успокоились, их разняли. Ссора началась снова, обвиняемый забил в драке потерпевшего. Тот умер к утру. На одежде моего подзащитного кровь погибшего, сам он почти не пострадал, кулаки в ссадинах. «Он сядет лет на 10 минимум», — сказал следователь. Сходил в СИЗО к обвиняемому. Его рассказ поменял многое. Да, сидели пили со знакомым, в одно время они раньше отбыли наказание в одной колонии. Произошел словесный конфликт, он слегка ударил погибшего по лицу, отвесил пощёчину. Через какое-то время конфликт снова разгорелся.
Погибший взял нож, сделал угрожающий жест, который видела их спутница, и напал на него, даже смог нанести лёгкое ранение (почти царапину) в области паха. Обвиняемый по его словам, смог увернутся от очередной атаки с ножом, попал сильно кулаком, сбил с ног потерпевшего...... и не смог остановиться… опасаясь за жизнь, выхватив нож, он забил потерпевшего кулаками и рукояткой ножа… до потери сознания, после чего то скончался. Первым же делом изучил квартиру: комната, где все произошло, имела один выход, который был перекрыт погибшим, когда он взялся за нож, это важный аспект, значит, у обвиняемого с больной ногой не было куда бежать. Я нашел их спутницу, взял у нее объяснение (снова снял все на видео с ее согласия). Выяснил все, записал, отдал следователю с ходатайством о ее допросе.
Набрался наглости и попросил дело прекратить в связи с тем, что действия обвиняемого были необходимой обороной. Либо, в крайнем случае, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 114 УК РФ (наказание до 1 года максимум). Мне, конечно, в моих ходатайствах отказали. Жалобы в прокуратуру не дали результата.
Когда начался процесс в суде, обвиняемый уже просидел почти три месяца. Не буду дальше утомлять читателей, сколько и как это все длилось. Обвинение поддерживал лично исполняющий обязанности прокурора района, тот самый, кто утвердил обвинительное заключение.
Процесс вел председатель районного суда (считаю, что в этом нам повезло), председатели судов более самостоятельны, чем просто судьи, они и смелее. Этот же работал судьей уже больше 20 лет, ранее был и прокурором, и адвокатом, а не каким-нибудь секретарем или помощником, как это часто бывает сейчас). Прокурор просил суд признать моего подзащитного виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ и запросил 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Хорошо помню прения сторон. В суде были родственницы погибшего, его мать.
Я не люблю, когда иногда некоторые адвокаты начинают речь скучной и долгой, заунывной фразой: «Уважаемый суд, участники процесса, сеголня мы рассмотрели уголовное дело по обвинению…… и т.д.».
Меня это удивляет, я помню, высказал как-то одному адвокату, зачем это все произносить? Судья - идиот? Он не знает, какое дело рассмотрено, и не знает объем обвинения? После этой мучительной вступительной фразы, даже мне слушать человека неинтересно. Мой подход – сразу зацепить внимание судьи. Неважно, судья единолично или присяжные. С первых слов надо захватить внимание, уважение, понимание и заставить внимательно слушать. Поэтому я сразу сказал: «Я хочу попросить прощения у матери погибшего, она-мать, и для нее он всегда будет ребенком…. (в этот момент прокурор ехидно заулыбался, наверное, решил, что я буду просить о смягчении, но он ошибся). Я продолжил: «Для каждой матери ее сын, какой бы он ни был, всегда останется хорошим, и мои доводы не понравятся матери, но я выскажу свое личное убеждение не только адвоката, но и человека.
В ужасных последствиях виноват, прежде всего, сам погибший, который напал на подсудимого с ножом и пытался лишить его жизни»................... Затем я сослался на все обстоятельства, на обстановку в комнате, личности обоих мужчин (оба сидели в тюрьмах), угрожающий жест в адрес подсудимого со стороны погибшего, который видела женщина-свидетель. На то, что нож в руках рецидивиста, а не робкого студента или юноши, при его действиях, легкое ранение подсудимого в область паха, конечно, вызвал ясные опасения за свою жизнь у подсудимого.
У подсудимого не было иного выхода, как защищать свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивление. Действия погибшего в тот момент можно смело квалифицировать как покушение на убийство или попытку убийства, поскольку они совершались человеком физически развитым, ранее судимым, с использованием ножа, удары были нацелены в область живота. Данные факты подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы, сам нож приобщен к материалам дела.
Обвиняемый, защищая свою жизнь, отбил физическим сопротивлением удары погибшего, при этом даже не используя какие-либо орудия (хотя имел право и на это) и, опасаясь, что последний продолжит свои действия, нанес ему несколько ударов в область головы руками и рукояткой ножа.
При этом, отняв нож, он не нанес погибшему ни одного колюще-режущего ранения, что еще раз доказывает, что подсудимый пытался максимально избежать самых тяжелых последствий, а пытался лишь остановить напавшего, обезвредить его, обездвижить.
Все действия подсудимого укладываются в понятие необходимая оборона. По логике обвинения подсудимый должен был или позволить себя убить, или после того, как выбил нож, остановиться и не наносить удары кулаком и ногами а также рукояткой ножа.
И главное, я сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.09.2012г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
В итоге, суд НЕ признал подсудимого виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Действия подсудимого были квалифицированы лишь как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 114 УК РФ. И назначил наказание моему подзащитному в виде всего одного года лишения свободы…. с зачётом почти четырех месяцев, проведенных обвиняемым в СИЗО. Помню, как позвонил сразу моей знакомой, которая попросила меня заниматься делом, и сообщил ей: «Приговор вынесен. ГОД». Она переспросила: «Я на расслышала! В смысле???» Я повторил: «ГОД» - «Ты шутишь, Иланд???» - «Год», - ответил я. Звонок прервался, через 10 минут она мне перезвонила и говорит: «Его родители не верят, они плачут». №;%
Ниже скан выписки из приговора:
